Eine etwas detailliertere Route und einen Start(-zeit-)punkt werde ich noch ausarbeiten. Ob wir ein offizieller oder inoffizieller Ableger des worldwide photowalk sind, werde ich demnächst hier veröffentlichen.

Scott Kelby und Matt Kloskowski erklären im folgenden Video, was ein Photowalk ist und warum es diesen Photowalk gibt. Da das Video englisch ist, fasse ich es anschließend kurz zusammen.

Was ist ein Photowalk?

Ein Photowalk ist ein Treffen von einem Haufen (Hobby-)Fotografen. Es handelt sich nicht um eine Lehrveranstaltung sondern um einen Spaziergang, bei dem alle Teilnehmer Spaß am Fotografieren haben sollen. (Dabei wird man in der Regel dennoch etwas lernen).

Wie lange dauert ein Photowalk?

Die offiziell angesetzte Länge für dem worldwide Photowalk sind zwei Stunden, so viel wird es bei dem Michelstädter Lauf aber wahrscheinlich nicht werden. Da das Fotografieren fester Bestandteil ist, ist die Strecke natürlich erheblich kürzer als eine normale 2-Stunden-Wanderstrecke.

Wer soll teilnehmen?

Teilnehmen kann und soll jeder mit einer Kamera. Wer Spaß am Fotografieren hat und sich mit Personen aus der Region treffen will ist auf einem Photowalk perfekt aufgehoben. Im Video wird dafür das schöne Wort "Networking" verwendet - also Kontakte knüpfen.

Was gibt's sonst noch zu wissen?

• Als registrierter Teilnehmer kann man einen Haufen Preise gewinnen.
• Es ist keine besondere Ausrüstung notwendig. Jeder mit einer beliebigen Art von Kamera kann an dem Photowalk teilnehmen.

Fragen nehme ich über die Kommentare gerne entgegen.

• Stop reading - go shooting

  (hey, ihr lest ja noch weiter)

• Hab' die Kamera immer bei dir
• Es ist nicht die Kamera, nicht die Linse, nicht der Filter, nicht der Sensor (oder Film). Es liegt alles in Deinen Augen und Händen.
• Geh auf Augenhöhe
• Have Fun!
• Experimentiere!
• Achte auch auf den Hintergrund

Und natürlich: "Nimm den Objektivdeckel ab". Der Tipp wird zwar von vielen Leuten als Witz eingeworfen, ich möchte aber meinen eigenen Tipp daraus machen: Kauft euch eine Gegenlichtblende und benutzt sie immer. Die Gegenlichtblende schützt eure Frontlinse vor den meisten gängigen Gefahren. Der Objektivdeckel kommt nur noch drauf, wenn die Kamera "eingelagert" wird.

Dazu gehört auch: Schaltet eure Kamera erst aus, wenn ihr sie weg packt. Alle Kameras haben eine Energiesparfunktion, die nach kurzer Zeit greift. Ein- und Ausschalten kann bei aktuellen Modellen sogar mehr Energie kosten als eine halbe Stunde eingeschaltet. Der Vorteil: Die Kamera ist in kürzester Zeit betriebsbereit.

the terms.[/english]

Gehäuse:

• Canon EOS 40D
• Canon EOS 20D
• Canon EOS 5

Objektive:

• Tamron EF-S 17-50/2,8
• Canon EF 28-105/3,5-4,5 USM
• Canon EF 50/1,8 II
• Canon EF 70-200/2,8 L USM
• Canon EF 70-200/4 L IS USM
• Canon EF 75-300/4,5-5,6 IS
• Canon EF 100/2,8 Macro

Zubehör:

• Canon Speedlite 420 EX
• Tamrac Fotorucksack
• Samsonite Trekking Taschen (einmal groß, einmal Revolverform, ein Objektivköcher)
• Sony GPS-CS1
• Zwei Baustrahler 500Watt mit Stativen
• Zwei Studioblitze mit Softboxen und Stativen
• Haufenweise Filter und Kleinkram wie Putztücher
• Akkus für Kamera und Blitz
• Speicherkarten
• Ca. 15 abgelaufene Filme
• Klappriges Stativ
• Klapprigeres Einbeinstativ
• Joby Gorillapod SLR Zoom

Ich beobachte genauer gesagt vier bestimmte Objektivtypen aus Canons L-Serie. Diese Objektive sind vergleichsweise teuer und eigentlich eher den ambitionierten Amateuren und Profis vorbehalten. Gerade hier hätte ich perfekt inszenierte Fotos erwartet - ich wurde eines besseren belehrt. Halten konnte ich mich heute nicht mehr, als ich diese Auktion fand: Wegen Hobbyaufgabe abzugeben. Darunter eine Handvoll Bilder, die darauf schließen lassen, dass das Objektiv nicht viel Freude hatte im Leben. Alternativ könnte man auch spekulieren, dass das Hobby wegen Erfolglosigkeit aufgegeben wurde.

Das ist kein Einzelfall. Ein ganzer Haufen teurer Objektive werden mit absolut lausigen Fotos eingestellt. Teilweise will man nicht einmal glauben, dass die Besitzer wirklich eine passende Kamera zum Objektiv haben.

Updates:

• Noch so ein Kandidat:
  Objektiv auf dem Flokati fotografiert. Stark unterbelichtet (das Foto auch).
• Und noch eins, diesmal mit Handykamera:
  Extreme Verzerrungen besonders beim zweiten Bild. Außerdem mal wieder zu dunkel.

Ein Video der Präsentation zeigt ein Beispielfoto und einige Möglichkeiten.

In den sieben Minuten Video wird unter anderem die Linse gezeigt. Sie hat einen facettenartign Aufbau, wie ein Insektenauge. Mit ihr werden 19 minimal verschiedene Blickwinkel zeitgleich abgebildet. Durch die minimalen Unterschiede ist es Möglich, die exakte räumliche Tiefe zu errechnen.

Die Tiefeninformation kann zu interessanten Zwecken eingesetzt werden: Mögliche Beispiele sind: Nachträgliches Wählen des Schärfepunktes, Wählen von mehreren Schärfepunkten, Leichte Veränderungen der Kameraposition.

Der Sprecher nennt Computational Photography als die Zukunft der Fotografie. Das darf bezweifelt werden. Die Techniken sind auf jeden Fall interessant, jedoch sind sie für den Consumer-Bereich im Moment zu rechenaufwändig. Für den Profi sind viele der gezeigten Möglichkeiten heute schon möglich - wenn auch mit mehr Aufwand. Der Profi käme auch nicht von einem 10.000 Euro Shooting mit nur einem Bild zurück.

In einer Zukunft mit mehr Rechenleistung wird sich die Technik sicher eine Fangemeinde schaffen. Ich glaube nicht, dass es die Zukunft der Fotografie ist. Es wird etwas eigenes sein, dass ein wenig unterschiedlich zu klassischer Fotografie ist.

Computational Photography ist quasi auf Nachbearbeitung ausgelegt; Speziell ausgelegt auf Bilder, die so nicht möglich sind. Ein wichtiger Teil der Fotografie ist (für mich jedenfalls) jedoch die Dokumentation und Abbildung der Wirklichkeit, wie sie ist. Genau dieser Unterschied ist der Grund, warum ich glaube, dass Computational Photography keine Weiterentwicklung der Fotografie ist, sondern eine eigene Sparte eröffnet, wie schon das schießen von 24 Bildern pro Sekunde eine eigene Kunstform eröffnet hat.

Ich empfinde einige der Anwendungen als unnatürlich. Insbesondere das Beispiel, in dem die Schärfe auf mehrere Punkte gelegt wird, verliert meiner Meinung nach völlig an Aussagekraft. Für den laien sieht einfach etwas "nicht richtig" aus. Wer länger fotografiert weiß: Sachen, die gleichweit entfernt sind, haben in etwa die gleiche Schärfe. Die Manipulation ist also offensichtlich. Sie wird erleichtert, dadurch aber noch lange nicht glaubwürdig.

Vincent Versace führt in einem seiner Bücher bestimmte Kategorien von Glaubwürdigkeit ein. "Probable Believability" - Also eine Glaubwürdige, wahrscheinliche Sache kann mit den gezeigten Anwendungsbeispielen der Computational Photography abgeschrieben werden. Ein Bild, dass für den Betrachter augenscheinlich bearbeitet wurde, büßt automatisch Glaubwürdigkeit ein.

Das heißt nicht, dass diese Bild deswegen wertlos ist, es bedeutet nur, dass es teile der heutigen Fotografie quasi per Definition nicht ersetzen kann und soll. Damit kein falscher Eindruck entsteht: Ich bin auf die ersten Ergebnisse der neuen Technik sehr gespannt und vor allem auf die Auswirkung auf die konventionelle Fotografie.

via: engadget

Die kleinen Verbesserungen, die ich super finde

1. Lautstärke
   Die 40er ist erstaunlich viel leiser als die 20D. Der Spiegelschlag war doch immer etwas störend an der "alten" Kamera. Die 40er ist zwar nicht so flüsterleise, wie die gute alte EOS5, aber es geht wieder in eine gute Richtung. Die EOS 20D macht für mich ein metallisches lautes "KLACK". Die 40D würde ich eher als einen leisen Schreibmaschinen-Anschlag beschreiben.
2. Knackigerer Multicontroller
   Der Multicontroller kann schon bei der 20D zum Wählen des AF-Punktes verwendet werden. Allerdings waren die diagonalen Positionen quasi unmöglich zu erreichen. Bei meinem Body benötigte ich manchmal zehn Anläufe, bis ich einen der diagonalen AF-Punkte hatte. (daher habe ich fast nur mit den 5 Hauptrichtungen gearbeitet). Bei der EOS 40D ist auf Anhieb der richtige Punkt gewählt!
3. Geneigtes Display
   Das Status-Display (auf der Kamera) der 20D ist ziemlich genau waagrecht. Das der 40er ist gaaaanz leicht (vielleicht 5°) zum Benutzer geneigt.
4. Kamera Benutzereinstellungen
   Das wird sicher praktisch - ein Subset von Einstellungen definieren und sofort abrufbar haben. Super wäre natürlich, wenn man auch den Namen speichern könnte, und dieser entsprechend in den Metadaten der Datei auftauchen würde.
   
5. Größerer Sucher
   Bei größer reden wir hier von kaum spürbar größer. Trotzdem: Größer ist ein Vorteil.
6. ISO-Anzeige und Auto-ISO
   Man kann auch in den Kreativ-Programmen Auto-ISO einstellen. Damit wird die ISO-Anzeige auf dem Status-Display nötig. Im Sucher hätte ich es nicht unbedingt gebraucht, aber auch hier ist es vorhanden.
7. Blitz-Steuerung über die Kamera
   Leider fehlt mir hierfür noch der passende Blitz - vielleicht kommt der aber noch.
8. Bilder überspringen
   In der Ansicht konnte die 20er nur zehn Bilder vorwärts oder rückwärts springen. Die EOS 40D kann 1 Bild, 10 Bilder, 100 Bilder oder nach Datum springen. Außerdem gibt es die Option "Bildschirm" deren Bedeutung sich mir noch nicht erschlossen hat.
9. Geschwindigkeit
   Obwohl schon die 20er hier klasse war ist die Geschwindigkeit beim anschauen der Bilder beachtlich. Die 6,5 Bilder anstelle der 5 Bilder beim Aufnehmen sind zwar auch nett, aber für mich nicht das große Feature.
10. Haptik
    Einige Kleinigkeiten am Gehäuse wurden geändert. Fast alle Knöpfe (ausgenommen: Set-Taste) auf der Rückseite der 40D haben einen extrem kurzen Weg. Die Knöpfe auf der Rückseite der 20D hatten ca. einen Weg von zwei Millimeter und einen sehr weichen Druckpunkt.
    Die Kamera liegt ähnlich gut in der Hand wie die ältere Schwester. Eine etwas tiefer ausgeschnittene Mulde unter dem Auslöser macht sie noch etwas gefälliger.
    
11. Kartenfach
    Ich habe es nicht getestet, aber es heißt es würde nicht mehr den Speichervorgang unterbrechen , wenn man die Klappe öffnet. Außerdem ist es weather-sealed. Das bedeutet, dass ein kleines Moosgummi-ähnliches Teil an der Kante ist. Ob das wirklich eine Verbesserung zur 20D ist wage ich zu bezweifeln.
12. Akku-Anzeige
    Oft diskutiert, dass beispielsweise bei Nikon die Akku-Zustandsanzeige mehrfach eingeteilt ist. Bei Canon ist sie nach wie vor nur in zwei Teile geteilt. Sie hat nun aber einen Zustand mehr: Neben voll und halb gibt es noch halb (blinkend) und natürlich leer (blinkend). Damit ist noch etwas besser zu schätzen, wie viele Bilder man noch aus dem Akku bekommt.

Wo ich noch skeptisch bin

Die Aufteilung der Einstellungstasten (siehe Bild) für ISO, Blitzbelichtungskorrekur etc wurde verändert. Ich hoffe, dass ich nicht zu oft durcheinander komme, wenn ich durch den Sucher schauend meinen ISO-Wert verdrehen will. Immerhin wird der ISO-Wert beim verändern auch im Sucher angezeigt.

Ob ich den AF-On Button benutzen werde weiß ich noch nicht. Auch die Möglichkeiten ihn umzubelegen passen für mich nicht wirklich. Auch die Direkt-Printtaste hätte ich nicht gebraucht. Zusammen mit der Picture-Style-Taste (die ich mir als praktisch vorstellen kann) sind es also drei Tasten mehr auf der Rückseite.

Die kleinen Neutralitäten

Ich freue mich, dass das Zubehör (in meinem Fall: Akku) der 20D weiterhin passen. Auch wird nun die Anschaffung von einem Fernauslöser wahrscheinlicher. Da ich ein EF-S-Objektiv habe bin ich auch glücklich mit dem APS-C-Sensor. Vollformat wäre zwar möglicherweise nett aber eigentlich habe ich mich nie eingeschränkt gefühlt.

Die neun Kreuz-AF-Sensoren sind sicher ein Plus. Ich hatte bisher noch keine Situation in der ich sie hätte testen können. Die paar Fotos, die ich machte sind sicher noch nicht ausreichend um ein Urteil zu bilden.

Die Kamera sieht von oben betrachtet wesentlich bulliger aus als die 20er. Außerdem ist der Blitzschuh nun silber.

Super finde ich, dass der Umhängegurt gleich geblieben ist. Den fand ich schon immer sehr schön.

Bilder folgen in den kommenden Tagen.

Heute Mittag habe ich den Body dann bei dem Händler meines Vertrauens bestellt. Zum Kauf bewegten mich vor allem folgende Punkte, die ich für wirklich gelungene Features halte:

•  Alle neun AF-Sensoren sind Kreuzsensoren
• Der Sucher ist etwas größer im Vergleich zur EOS 20D (aber nur minimal)
• 14-bit Raw (bzw. generell ein 14-bit AD-Wandler)
• Austauschbare Mattscheiben
• Silent-Mode
• Spot-Messung mit 3,8% (Hat die 30D gehabt, meine 20D aber nicht)
• Auto-ISO nutzt nun bis ISO800
• ISO-Information im Sucher
• Camera-User-Settings

Features, auf die ich verzichten könnte:

• sRaw
• LiveView
• Automatische Sensorreinigung (Ist selten nötig)

Außerdem warte ich schon lange auf einen Vorwand um mir einen zweiten Body zu kaufen.

Zeit für ein Gewinnspiel! Ihr müsst raten, wie viele Fotos auf meiner alten Website zu finden waren! Tipps bitte nicht mehr per E-Mail an die entfernte E-Mailadresse! Der- oder Diejenige, welche(r) am genauesten schätzt, erhält eine persönliche Erwähnung hier und ein Poster (freie Größenwahl bis 50×75cm) von einem Bild seiner/ihrer Wahl!

Einsendeschluss ist Samstag, der 4. August 23:59 Uhr - Datum des Poststempels oder so. Sagen wir einfach, alles was Sonntag morgen nicht in meinem Postfach ist hat einfach verloren.

Update: Ab heute sogar mit funktionierendem E-Mail-Link.

Update 2:
Frage: "Zählen auch Bilder bei deiner Bewerbungsseite etc..?"
Antwort: Nein, nur Bilder in der alten Bildergalerie. Keine "normalen" Blogeinträge, keine Zusatzseite, keine Artikel.

Update 3:
Das Gewinnspiel ist nun zu Ende, die Gewinner stehen fest!

Was ich mir für eine Canon EOS 40D (sofern sie so heißt) wünsche:

• Guter Kontrastumfang
• größerer Sucher (als bei der 20D)
• Augensteurung, wie sie schon vor vielen Jahren bei der EOS5 und EOS30 etc. im Einsatz war
• Unterstützung von DNG als Raw-Format
• Spot-Messung
• Ein paar AF-Sensoren in der Bildmitte mehr
• Eine kostenlose Lizenz von Photoshop CS3 und Bridge 2

Was ich nicht brauche

• großen Megapixel Sprung
• Sensorreinigung der 400er (soll nicht so super funktionieren, da kann ich auch gleich von Hand reinigen)
• Schwarz-Weiß-Modi wie sie seit der 20er in den Geräten drin ist. (wenn ich S/W will kann ich das später am PC machen)
• Bildstabilisator im Gehäuse (warum auch, Canon hat super Objektive, die das machen)
• Grüne "Ich bin eingeschaltet"-LED (wie bei der 400D - finde ich einfach unnötig und störend. Wenn sie da ist, erwarte ich, dass sie wenigstens über CF deaktiviert werden kann.)

Alles, was in den Rucksack rein sollte:

Alles, was doch nicht rein ging:

Alles, was drin ist:

Positiv fällt auf: Es passt im wesentlichen das rein, was ich auch drin haben wollte. Die Verarbeitung ist solide. Mir fehlen die Metallbeschläge, die ich von Samsonite her gewohnt bin. Außerdem könnten etwas mehr unterteilungen in den anderen Fächern sein. Für Unterlagen wie Pass, Unterlagen oder ähnliches fehlen leider bruachbare Fächer.

Das große Fach wird wie üblich durch Klett-Teile eingeteilt. Da nur eine Sorte mitgeliefert wurde habe ich ein paar aus einer anderen Tasche benutzt (die grauen). Ein weiteres Objektiv passt vorerst nicht hinein. Dafür habe ich aber einen Objektivköcher. Meine Jacke kann ich zur Not durch die Stativhalterung friemeln und etwas zu Essen passt noch in die vordere Tasche. Nicht viel, aber ein Sandwich wird schon passen.

Ob ich letzten Endes das Einbein oder das große Stativ mitnehme weiß ich noch nicht. Auf jeden Fall soll aber das Gorillapod mit, denn das will ich mal ausprobieren.

Insgesamt wiegt das gute Stück rund sieben Kilo. Die Kamera und das Zubehör sind gut aufgehoben. Trotz der kleinen Mängel ist es sicher ein sinnvoller Kauf gewesen.

Ich bin ein großer Freund von Ladengeschäften. Das wird daran liegen, dass ich selbst in einem gearbeitet habe. Ich suchte also nach einem Ladengeschäft in Frankfurt und fragte nach eben diesen beiden Sachen.

An Ladengeschäften schätze ich drei Dinge: Sie sind persönlicher - so richtig mit freundlicher Begrüßung. Sie haben Artikel lagernd zum Ansehen und gleich mitnehmen. Sie sind flexibler als ein onlineshop.

Der Laden in dem ich war sah von außen großartig aus: Jede Menge große Kameras mit noch größeren Objektiven im Schaufenster - ein richtiges Fachgeschäft. Bein eintreten bekomme ich meine freundliche Begrüßung. Die Frage nach Artikel 1 bringt mich zu Mitarbeiter 2, der mir wortlos die Vitrine aufschließt und mir die Packung zeigt. Auf die Frage hin "Verkaufen Sie die auch einzeln?" bekomme ich etwas vorgemurmelt, was in etwa bedeutete "Packung kostet 70 Euro, kaufen Sie's oder nicht". Ok, Ich kaufe nicht. Zwölf Sensor-Swabs halten bei mir ca. sechs Jahre. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich meine Kamera nicht sechs Jahre lang haben werde.

Der Artikel zwei - die Graukarte - bringt mich nochmals zum gleichen Mitarbeiter. Mit einem "Keine da, kommt wieder" bin ich als Kunde auch hier abgefertigt. Immerhin gabs von der Dame am Eingang noch eine freundliche Verabschiedung.

Zusammenfassend kann ich sagen, dieses Fotogeschäft werde ich nicht mehr betreten. Diesen Besuch hätte ich mir einfach sparen können. Jede automatische E-Mail ist freundlicher und persönlicher als diese Abfertigung. Ich hoffe für das Geschäft, dass dieser Mitarbeiter die Ausnahme ist.  Der Laden als solches hat auch in den beiden anderen Punkten (Flexibilität, Lagerhaltung) eindeutig versagt. Zum Glück ist das nicht der Normalfall.

Für eine Auftragsarbeit brauche ich gute Lichtverhältnisse. Eigentlich wenig problematisch - ich hab' ja meine Baustrahler. Dumm nur, dass die ein relativ schlecht kontrollierbares Licht erzeugen. Dimmen ist ungünstig (weil: Hellgelber Baustrahler wird gedimmt ganz schnell kräftig gelb) und über die Entfernung zum beleuchteten Objekt kann man nun ja auch nicht immer arbeiten. Die Vorteile einer semi-professionellen Lösung liegen auf der Hand.

Einer der Vorteile einer Studioblitzanlage ist natürlich auch, dass man damit viel weniger nach Bastler und Hobbyfotograf aussieht. Ich bin leidenschaftlicher Bastler - aber ich bemühe mich eigentlich immer um einen professionellen Auftritt.

Also ein bisschen Recherchiert, was so eine Anlage kosten kann. Dann am besten hinsetzen, Luft holen und nach billigeren Angeboten suchen. Eine professionelle Anlage mit drei Blitzen und ein bisschen drum'rum kostet gleich mal 1500 Euro. Ich hab mich dann für den unbekannten asiatisch klingenden Hersteller entschieden - der kostet nur ein Fünftel davon.

Also 'mal eben eine Unsumme Geld bei einem unbekannten Online-Shop (auch noch per Vorkasse) augegeben für ein Gerät, das mir völlig unbekannt ist. Oh je... wenn das mal gut geht. Ging gut. Denn heute stand ein etwas sperriges Paket bei mir im Hausflur.

Also gleich nach oben schleppen und auspacken.

Eigentlich hatte ich mir alles ein klein wenig größer vorgestellt. Macht aber nix. Beim durchwühlen sehe ich, dass eine Sache fehlt: Die Ersatzbirne, die ich haben wollte. Zum Testen nicht so schlimm. Also E-Mail an den Support geschickt und weiter gebastelt.

Die Blitze selbst sind komplett aus Plastik (mit Ausnahme der Reflektoren und der Blitz/Glühbirne). Insgesamt fühlt sich alles ein bisschen billig an. Nett: eine Seite Anleitung auf Deutsch - reicht auch. Außerdem ca. 5 Meter Kabel für Blitz-Synchro und Strom. Ja, da könnten sich gewisse Hersteller 'mal was von abschneiden.

Die Stative sind sehr kompakt und machen einen mäßigen ersten Eindruck. Nachdem das erste aufgestellt ist bin ich begeistert! Die stehen bombenfest. Besser als die großen gelben Dinger von meinen Baustrahlern. Ich würde zwar nichts über 2 Kilo oder so dran befestigen aber für die Blitzanlage sind die wirklich ausreichend.

Jetzt geht es an die Softboxen. Eine Aufbau-Anleitung ist nicht dabei. Das zusammen stecken der Softboxen sieht aber nicht komplizierter aus als das landläufig bekannte Iglu-Zelt. Denkste. Drei der vier Haltestangen gingen relativ problemlos in die jeweilgen Taschen. Bei der vierten geht's auch nach mehrmaligem Versuchen und mit roher Gewalt nicht. Ich bin von der Verarbeitungsqualität des Stoffes sehr überzeugt. Ich habe an den Boxen schon ziemlich gerissen - ist aber alles noch ganz!

Was macht der Bastler? Richtig. Vierte Stange per Metallsäge um einen Zentimeter gekürzt und schon klappt alles. Der eine Zentimeter war sicher nicht wichtig. Mal sehen, ob das bei der zweiten Box auch so schwer wird.

Jetzt aber mal der erste Test. Anleitung? Brauch ich nicht.

Die Anleitung empfiehlt: Stellen Sie den Blitz auf die niedrigste Stufe ein und machen Sie eine Probeaufnahme. Na gut, dann halt doch nach Anleitung. nach zwei-drei Versuchen kommt dann auch schon dieses Bild zum Vorschein:

Man sollte erwähnen, dass das Zimmer nur durch den Blitz erhellt wird, und dass die Eckdaten ISO 200, 1/80 Sekunde und Blende 10 Sind! Das Ding macht gut hell muss ich sagen.

Genug geschwärmt: Jetzt muss natürlich ein plakativer vorher-nachher Vergleich sein!

(Umgebungslicht, frei Hand geschossen ISO 1600 oder so)

(Eingebauter Blitz Leitzahl 13, Programmautomatik, ISO immernoch jenseits von gut und böse)

(Blitzanlage, 1/8 Leistung, ISO100, Manuell eingestellt)

Bei uns am Stand war meistens etwas los. Viele Leute kamen zu uns und haben Othersight ausprobiert. Das Beste am Tag war aber eindeutig, die Leute aus der P2-Gruppe wieder zu sehen. Leider konnten zwei von uns wegen Auslandspraktikum nicht mitmachen.

Gut war auch, Othersight einfach einmal länger zu spielen - so ganz ohne einen Gedanken an eine davon abhängende Prüfung zu verschwenden. Ich habe mir jedenfalls fest vorgenommen, mir auch ein Spielfeld zu bauen.

Das GPS-Gerät Besitzt lediglich:

• drei Status-LEDs
• Batterie
• Ein-/Ausschaltknopf
• Resetknopf
• USB-Port
• Datenspeicher

Kein Display, keine Anbindung an irgendwelche Geräte. Wozu also das ganze? Ganz einfach: Das Gerät ist klein und unkompliziert. Eingeschaltet soll es alle 15 Sekunden die aktuelle Position aufzeichnen. Das funktioniert mit einer Batterie angeblich bis zu zehn Stunden. Insgesamt kann man 360 Stunden aufzeichnen, bevor man wieder an einen PC muss. Genug für einen normalen Urlaub. Daheim kann man diese Positionsdaten anhand der Uhrzeit mit den Bildern aus der eigenen Digitalkamera kombinieren.

Einige Kameras gibt es derzeit auf dem Markt, die GPS-Daten von sich aus aufzeichnen. Leider ist dies noch die Seltenheit und diese Geräte gehören, gelinde gesagt, in der Regel zu den unerschwinglichen. Mit dem Begleiter-Gimmick kann man dieses Manko beheben.

Laut Sony ist das Gerät zu seinen Cybershot-Kameras kompatibel. Auf der Verpackung und im Internet wird vielfach mit Screenshots geworben, die Landkarten zeigen, auf denen die Fotos angeordnet sind. Hier klärt erst die Verpackung auf: Im Lieferumfang befindet sich nur die Software, die zum kombinieren der Daten benötigt wird. Die Darstellung, mit der geworben wird kann man tatsächlich nur mit Sony Kameras benutzen. Die Kartensoftware ist schlicht Teil der Kamerasoftware – nicht der GPS-Empfängersoftware.

Dies ist auch mein größter Kritikpunkt an dem Gerät. Nirgendwo findet man auf der Herstellerseite die Information, die auf der Packung versteckt ist: Karte nicht enthalten. Es ist eine Marketing-Frechheit, dass man dieses Detail gekonnt verschwiegen hat.

Bedienung (Gerät)

Einschalten, Ausschalten. Eine Status LED informiert uns, ob Satelliten gefunden wurden, oder ob danach gesucht wird. Außerdem kann man den Batterie- und Speicherstatus sehen.

Beim einschalten kann bis zu einer Minute vergehen, bis man im „Tracking-Modus“ ist. Voraussetzung ist natürlich freie Sicht nach oben. Das Verhalten nach Satelliten-Abriss ist sehr angenehm, denn hier kann nach kurzzeitigem Abriss manchmal in unter zehn Sekunden wieder der Standort bestimmt werden.

Die Empfangsleistung ist durchwachsen: Zu hause bekomme ich im Haus überhaupt keinen Empfang – nicht einmal direkt unterm Dach. In meiner Praktikumsstelle in Frankfurt bekomme ich im vierten von fünf Stockwerken dennoch sporadisch ein Signal. Autofahrten bis ca. 130 km/h stellen kein Problem dar, solange das Gerät unter der Windschutzscheibe steckte. Hat man es im Innenraum (also nicht unter der Windschutzscheibe) z.B. in der Hand, ist der Empfang ganz schnell weg.

Indoor heißt das Hände weg – aber das ist eigentlich bei GPS normal. Outdoor schlägt sich das kleine Kerlchen sehr gut. Angeblich richtet sich die Antenne automatisch in Richtung Himmel aus. Wie das gehen soll ist mir rätselhaft, denn es gibt keine Anzeichen beweglicher Teile. Dennoch: Der Empfang stimmt und das ist die Hauptsache.

Ich trage den GPS-CS1 in meiner Kameratasche und habe damit gute Ergebnisse erreicht. Mit NiMH-Akkus habe ich Laufzeiten zwischen 6 und 12 Stunden erzielt. In der Tat ist der „Suchmodus“ viel Energieintensiver als der normale „Trackingmodus“.

Das Gerät wird per USB mit dem PC verbunden. Erfreulich ist, dass dazu kein Treiber nötig ist. Man könnte sagen, es handelt sich um den teuersten 32MB-USB-Stick, den man zur Zeit kaufen kann. Die Daten werden in einem Unterordner „GPS“ abgelegt und nach jedem einschalten wird in einer neuen Datei aufgezeichnet. Das Logfile liegt im NMEA-Format vor.

Bedienung (Software)

In die Software werden zunächst Wegdateien eingelesen. Das geht entweder direkt vom Gerät oder aus dem Dateisystem. Es werden eigentlich nur Sony-eigene Dateien akzeptiert, allerdings wird dazu nur die erste Zeile des Logfiles überprüft. Kopiert man diese aus einem Sony-Logfile in ein beliebiges anderes NMEA-formatiertes Logfile wird das auch akzeptiert.

GPS-Daten werden nach GMT-Zeit aufgezeichnet also muss man dem Gerät noch die Abweichung zur Kamera-Uhr angeben. In meinem Fall sind dies (deutsche Sommerzeit) GMT + 02:00 Stunden. Im Anschluss lädt man Bilder. Hierbei kann man einfach ganze Ordner laden – leider aber nicht mehrere Ordner auf einmal. Die Software zeigt einem, für welche Bilder Positionsdaten zur Verfügung stehen.

Nach einem Klick auf Speichern wird noch kurz geheult, dass diese Dateien aber nicht unterstützt würden und ob man dennoch weiter machen möchte. Dies ist vermutlich nur eine kleine Gängelung der nicht-Sony-Kunden denn das Einfügen der Daten klappt Anstandslos.

Kompatibilität mit Canon-Kameras

Ich konnte keine Probleme bei der Kombination der Daten feststellen. Meine Bilder inklusive EXIF-Daten sind im Binärvergleich identisch – bis auf die Eingefügten Extradaten. Binärvergleich vorher/nachher (nur Unterschiede)

Eine (herstellerunabhängige) Einschränkung möchte ich hier aber auch noch ansprechen: Das Gerät ist ausschließlich für JPG-Dateien gedacht. Wer Raw fotografiert (und auch nur in Raw archivieren will) kann das Gerät eigentlich gleich im Regal stehen lassen.

Andere Einsatzgebiete

Die NMEA-Logfiles sind mit Tools wie GPSBabel ohne großen Aufwand in andere Formate zu konvertieren. Google Earth verarbeitet KML-Dateien, Nasa World Wind kann KML 2.0-Dateien und GPX (mit GPS2WorldWind Plugin). Wie bereits hier geschehen kann man also einfach beliebige Routen in den gängigen PC-Welten anzeigen lassen.

Mein persönliches Fazit

Ich habe vor in Naher Zukunft etwas durch die Welt zu reisen. Danach gibt es zwei Optionen: Ich verkaufe das Gerät bei Ebay, weil ich normalerweise eher drinnen fotografiere oder ich behalte es, weil es ein nettes Gimmick ist. Auch fernab der Kamera kann man das Gerät sinnvoll einsetzen. Zum reinen aufzeichnen von Wander- oder Fahrtrouten gibt es sicher kein ähnlich ausdauerndes Gerät. Von Gerät und Konzept bin ich überzeugt, von der Entscheidung die Software, die den echten Mehrwert gebracht hätte nicht beizupacken jedoch schwer enttäuscht. Ich glaube außerdem, dass der „nicht unterstützt“-Dialog Anwender verunsichert was zu Angst vor Datenverlust führen könnte. Sony tut sich mit beidem sicher keinen Gefallen, denn besonders aufgrund der einfachen Bedienung des Geräts könnte es ein Renner werden – wenn die Software dabei wäre und mit gängigen Kameras, naja sagen wir mal, „getestet“ wäre.
Von mir gibt’s einen Geek-Gimmick Award mit drei Sternen. Es hätten aber auch vier sein können.

Weiterführendes

Robogeo (Software, ca. 35 US$)
WWMX Linkliste (Photos und Geolocation)
Position Annotated Photographs